Государство в понимании В.И. Ленина и Г.В. Плеханова

Введение
Общество в своем развитии проходит несколько этапов. На одном из этапов возникает необходимость в его определенной организации. Общество начинает разделяться на определенные группы, связанные с местом и ролью в системе общественного производства, способом жизни, культурой и пр.
Каждая такая группа отличается определенными интересами, которые нужно согласовывать и регулировать отношения между составляющими общества. Возникает на этом этапе государство, которое организует политическую власть приоритетной части населения, обеспечивает единство и целостность общества. Государство, по сути, управляет обществом .
Как институт организации государство появляется, как мы уже сказали, на определенном этапе развития человеческого развития и с тех пор государство постоянно развивается. Появляется государство около 5 тыс лет назад.

Глава 1 Государство в понимании В. И. Ленина
1.1 Советский Союз как сверхцентрализованное унитарное государство
Интересно, что от начала Второй мировой войны и до конституционной реформы М. Горбачева советский строй оставался таким, каким сложился за первые два десятилетия ленинско-сталинских преобразований. Поэтому столь важно разобраться в сущности этих преобразований. Глубина их воздействия на мировую историю в немалой степени определялась тем, что сущность советского строя была противоположной его внешним формам по основным параметрам – политическим, социально-экономическим и национальным.
Действительно, советская власть в первом приближении была рабоче-крестьянской властью. На деле, однако, она вырождалась в олигархическую диктатуру с тенденцией перерастания в деспотию. Социально-экономические преобразования приводили, как утверждалось, к переходу частной собственности на средства производства в руки общества.
Фактически же общество оказывалось экспроприированным, а частная собственность под видом общенародной переходила в руки политических олигархов, которые завладели государством. Наконец, Советский Союз выглядел как содружество равноправных союзных республик, а фактически являлся сверхцентрализованным унитарным государством.
Титульной называют нацию, которая дала имя государству. Поскольку в Советском Союзе оказалось немало титульных наций, уже одно это заставляет не ограничиться столь простым определением. Определить статус советских наций можно лишь при условии выяснения отношений между государством и его многонациональным обществом. Начинать нужно с выяснения природы государства, которое создали вожди большевиков.
В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс так определяли действия рабочего класса после победы пролетарской революции: «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» .
Значит, основоположники марксизма смешивали общности с иерархической структурой (армия, партия, государство) с бесструктурными (класс, общество, нация). Смешивание принципиально различающихся общностей приводило к тому, что рекомендации революционного марксизма повисали в воздухе. В том числе и та рекомендация, реализация которой означала появление коммунизма. «Коммунисты, – говорили они, – могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» .
«Манифест Коммунистической партии» появился за несколько недель до начала революций 1848 г. Всем известна его первая строка: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма». После этих революций призрак коммунизма в Западной Европе исчез, но в 1917 г. появился в Восточной Европе под влиянием объективных обстоятельств. К ним следует отнести остроту отношений между царским государством и обществом, крестьянами и помещиками, пролетариатом и буржуазией, а также ситуацию мировой войны. Миллионы разобщенных условиями производства и политически неорганизованных крестьян были мобилизованы в армию, т. е. превратились в структурированную и вооруженную общность, способную противостоять самодержавно-помещичьему строю. Советы солдатских и рабочих депутатов являлись самой мощной силой в российской революции. Именно они сыграли решающую роль в свержении самодержавия.
Революция была общенародной, но и в феврале, и в октябре 1917 г. она оказалась в первую очередь советской. В ходе октябрьского переворота большевики завоевали власть только потому, что отказались на время от коммунистических лозунгов и взяли на вооружение советские.
Призрак коммунизма появился в России весной 1917 г. В «Апрельских тезисах» В. Ленин сформулировал для большевиков на период после взятия власти четыре задания: переименовать партию в коммунистическую; принять коммунистическую партийную программу; объединить родственные партии других стран в Коммунистический интернационал; создать государство-коммуну.
Большевистские теоретики разделили российскую революцию на Февральскую буржуазно-демократическую и Октябрьскую социалистическую, после чего объединили октябрьский переворот со своей коммунистической революцией. На деле, однако, российская революция началась в феврале 1917 г. и угасла с разгоном Учредительного собрания в январе 1918 г.

1.2 Марксистско-ленинские концепции происхождения государства. Представление В. И. Ленина о государстве
По идеям марксистско-ленинской концепции происхождения государства, последнее является итогом изменений экономики и общества, производственных способов . Государство, с этой точки зрения – результат формирования классов, обострения борьбы между этими классами. Государство играет роль средства, которое угнетает общество и поддерживает господствующий класс над другим. Если нет классов – исчезает и государство.
К преимуществам рассматриваемой теории относится то, что она берет основу в социальных и экономических общественных факторах. Недостатки марксистско-ленинской концепции государства – в неполной оценке национальных, религиозных, психологических, военных и политических причин, которые влияют на процесс формирования государства.
Государство, согласно марксистско-ленинской концепции, берет начало в естественно-исторических процессах развития. Государство связано с постепенным развитием сил производства; с появлением частной собственности; с имущественным и социальным расслоением социума; с расколом социума тех, кто господствует, и тех, кого эксплуатируют. Аппарат государства – это аппарат принудительности, аппарат господства эксплуатирующего класса над неимущими, эксплуатируемыми классами.
По мнению К. Маркса, исторически государство формировалось как рабовладельческое, позже на смену ему пришло феодальное, а позднее и буржуазное государство. Ликвидация при помощи пролетарской революции частной собственности как основы классов, государства и права дает возможность проявиться бесклассовости, безгосударственности и внеправовому коммунистическому обществу.
Коммунистический социум, самоуправление общественного типа, по представлениям К. Маркса, представляет собой определенное повторение первобытного коммунизма и догосударственного самоуправления социума первобытного строя.
Государство по Ленину
В. И. Ленин выдвинул определенный подход к пониманию государственности, где приоритет отдается антагонизму классов, природной классовости государства.
Идеологическую основу представлений В.И. Ленина включали взгляды и русской интеллигенции, которые, как полагает Н. Бердяев, и стали началом политики коммунизма . Суть их сводилась к «…социальной справедливости и равенства, признанию классов трудящихся».

Государство, с точки зрения В. И. Ленина – продукт и проявление непримиримости противоречий между классами. Государство формируется там, тогда и потому, что противоречия между классами объективно не могут быть примиренными. Но и существование государства аргументирует непримиримость противоречий между классами.
Идеи К. Маркса получили распространение в России с 70-х годов XIX века. В 1898 году на первом съезде сформировалась общественная российская марксистская партия РСДРП, расколотая после пяти лет на следующие течения: большевистское; меньшевистское.

1.3 «Государство-коммуна» В. И. Ленина и его воплощение в реальности
Следует перейти к характеристике коммунистического государства, которое К. Маркс и Ф. Энгельс считали «пролетариатом, организованным как господствующий класс». В. Ленин определял его как государство-коммуну, или государство коммуны . В первый день пребывания в революционном Петрограде он сформулировал лозунг «Вся власть – Советам!».
Свою диктатуру вождь большевиков намеревался облечь в форму советского рабоче-крестьянского государства, ибо знал, как совместить копившийся веками стихийный экстремизм народных низов с доктринальным экстремизмом революционного марксизма.
Ленин называл пролетариат «классом в себе», который может в собственной среде выработать только тред-юнионское сознание. Превратить рабочих в «класс для себя» должна была организация революционеров, руководимая интеллигенцией. Такой организацией была, как он считал, только партия большевиков. Он называл ее «партией нового типа: эта партия функционировала, в отличие от всех других, по принципу «демократического централизма».
Партийная масса должна была безусловно подчиняться своим руководителям разных уровней, а руководители – вождям.
Роль и место своей партии и советов в системе государственной власти Ленин впервые определил в ноябре 1905 г. Он заявил тогда, что считает «нецелесообразным требовать от Совета рабочих депутатов принятия социал-демократической программы и вступления в Российскую социал-демократическую рабочую партию» . Зная нацеленность большевистского вождя на завоевание власти, трудно представить себе, что он хотел отстранить свою партию от Петербургского совета, который готовился стать революционным правительством. Советы он рассматривал как управленческую структуру, неразрывно связанную с собственной диктатурой.
Каким образом достигалась искомая неразрывность?
Во-первых, надо было организационно отделить советы от партии большевиков. Во-вторых, требовалось обеспечить безраздельный контроль за советами со стороны этой партии. Большевики должны были вытеснить из советов конкурентные партии и наполнить их собой, а также сочувствующими им беспартийными депутатами.
Следовательно, партия большевиков начинала существовать в двух формах:
1) как политическая партия, которая осуществляла под вывеской диктатуры пролетариата собственную диктатуру, а точнее – диктатуру вождей;
2) как советы, которые формировались путем регулируемых парткомами выборов и имели весомые управленческие функции.
Диктатура вождей опиралась на власть, прораставшую из народной толщи, но от народа совершенно независимую.
Термином «государство-коммуна» Ленин воспользовался лишь дважды. Компартийно-советский тандем стали именовать Советской властью .
Сомневаться в ее народности было невозможно: свои кадры она брала из народных низов. Рабоче-крестьянское происхождение стало знаком высшего социального качества, подобно тому, как ранее таким знаком было дворянское происхождение.
Система власти окончательно сложилась в ходе сталинских пре-образований. Общественные организации горизонтального типа, на базе которых формируется гражданское общество, были либо уничтожены, либо вертикализированы, т. е. перестроены по принципу «демократического централизма».

Глава 2 Государство в понимании Г. В. Плеханова
2.1 Эволюция становления взглядов Г.В. Плеханова. Идеи народничества и легального марксизма

Г.В. Плеханов был глубоким и разносторонним знатоком как западноевропейской, так и русской буржуазной и мелкобуржуазной социологической и философско-исторической литературы.
В личной библиотеке Г. В. Плеханова, которая включала в себя 16,5 тыс томов, было огромное собрание книг по социологии сего пометками. Г. В. Плеханов читал книги Бентама, Зиммеля, Зомбарта, Риккерта и мн. др., е русских социологов - М.М. Ковалевского, Л.И. Мечникова, Е.В. Де Роберти, П.А. Кропоткина и др.
Для написания «Истории русской общественной мысли» Г. В. Плеханов обращается к изучению литературы о славянофилах и западниках.
В своих произведениях, начиная с самых ранних, как «Социализм и политическая борьба» (1883) и «Наши разногласия» (1884), Плеханов противопоставлял между собой буржуазную, мелкобуржуазную социологию, и марксистскую социологию. Согласно Г. В. Плеханову, при помощи научных изменений Маркса и Энгельса, не существует больше социологических направлений, которые не становились бы новыми без исторических взглядов Маркса и Энгельса.
Г. В. Плеханов подчеркивал материалистичность марксизма. Научный социализм, как полагал Г. В. Плеханов, ликвидирует идеализм из социологии.
Марксизм, по мнению Г. В. Плеханова, «обнимает всю культурную историю человечества» . Универсальность социологии марксизма аргументируется в связи с тем, что она обладает методологией определенной направленности. Плеханов ссылался на Маркса и Энгельса, которые, как он считал, придавали важность методу исследования явлений социума.
Рассмотрим также идеи народничества, поскольку они важны при изучении концепции государства Г. В. Плеханова .
В начале идеи марксизма культивировались именно в рамках движения и идеологии народничества. Народники стремились использовать идеи Маркса для обоснования своего убеждения в общинной, социалистической специфике и исключительности русского народа (с присущей ему формой общественной жизни – общиной), из которой возникали надежда и действие, направленное на такое свержение системы царской власти, которое приведет не к капитализму, а к скачку, к социалистической форме собственности и такой же организации общественной жизни. Экономическая отсталость России стала бы в этом случае преимуществом, открывающим возможность достижения правильной (социалистической) формы социальной жизни – без испытания характерных для Запада неудач капитализма. Эти народнические размышления и проекты были восприняты с довольно удивительной доброжелательностью Марксом (позже – и Энгельсом), который в известном письме 1881 г. к В. Засулич (и черновиках к нему) не исключал того, что русская община может стать основой современного социализма, если будут созданы соответствующие внутренние (антицарская русская революция) и внешние (антикапиталистическая европейская революция) условия ее развития. Этот вопрос актуализировал и усилил роль политического фактора в марксовом понимании общественно-исторического процесса, его относительную автономность по отношению к экономической сфере классовых конфликтов и неавтоматизм постулируемого исторического поворота (революции) с точки зрения процессов, происходящих в экономико-рыночной сфере. Маркс явно рассчитывал на мобилизующий, инициирующий характер русской революции для революции общеевропейской.

2.2 Концепция государства у Г. В. Плеханова
Зимой 1881-82 года Г. В. Плеханов занимается теорией научного социализма. В последующем он являлся всемирно известным пропагандистом учения Маркса и Энгельса.
Г. В. Плеханов перевёл на русский язык и снабдил предисловием «Коммунистический манифест» (предшествующий перевод был сильно «бакунизирован»). Его перу принадлежат самые оригинальные произведения революционного марксизма на русском языке - вышедшие в Женеве «Социализм и политическая борьба» (1883) и «Наши разногласия» (1885).
То, что народники старой школы отказываются от политической борьбы, Г. В. Плеханов рассматривал как вид анархизма в Западной Европе. Для Г. В. Плеханова было важно работать в народе. Народ должен был подниматься против царизма, должен был воспитываться в духе политической конфронтации .
В это же время Г. В. Плеханов понимает истинность революции среди пролетариев Санкт-Петербурга. Прежние формы народной жизни ликвидируются под натиском капитала, развитие промышленности в городах говорит об актуальности силы общества и нового класса, который был стал передовой частью общества. Задачей рабочих теперь была политическая борьба за свою свободу. Целью же рабочих было социалистическая трансформация социума на основе развития сил производства как итог капитализма.
Г. В. Плеханов в своей работе «Социализм и политическая борьба» обращался к революционерам-народникам, призывая их оставить прежнюю концепцию и присоединиться к социал-демократам.
В 1889 году, выступая с трибуны международного съезда деятелей рабочего класса, Г. В. Плеханов произнёс свою знаменитую поистине пророческую фразу: «Революционное движение в России восторжествует только как рабочее движение или же никогда не восторжествует» .
Небольшая группа марксистов, вышедших из «Чёрного передела», искала объединения с народовольцами на почве общего отказа от бакунинского осуждения политической борьбы. Переговоры продолжались по крайней мере до осени 1883 года и, по рассказу П.Б. Аксельрода, должны были предоставить партии «Народная воля», чья репутация после её героического поединка с царским правительством всё ещё была очень высока, роль инициатора в умственном перевороте, предстоявшем русской демократии. Но из этого ничего не вышло по причинам не только кружковым и личным, на которые указывает в своих воспоминаниях П.Б. Аксельрод. Тогда основанная Плехановым группа «Освобождение труда» (1883) начала неизбежную в данной ситуации литературную полемику с революционным народничеством.
В предисловии к брошюре «Социализм и политическая борьба» Плеханов писал: «Стремление работать в народе и для народа, уверенность в том, что «освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса», - эта практическая тенденция нашего народничества дорога мне по-прежнему. Теоретические же его положения, действительно, кажутся мне во многих отношениях ошибочными. Годы пребывания за границей и внимательного изучения социального вопроса убедили меня, что торжество стихийного народного движения, вроде бунта Разина или крестьянских войн в Германии, не может удовлетворить социально-политических нужд современной России, что старые формы нашей народной жизни носили в самих себе много зародышей своего разложения и что они не могут «развиться в высшую коммунистическую форму» без непосредственного воздействия на них сильной и хорошо организованной рабочей социалистической партии» .




















Заключение
Согласно плехановской версии марксизма, идеология рабочего класса в основе своей есть социальная психология, вытекающая непосредственно из бытия этого класса. В борьбе против отделения революционной идеи от общественного бытия у просветителей и народников Плеханов понимает формулу исторического материализма «бытие определяет сознание» односторонне, как социологических анализ психологии различных классовых типов. Вопрос об отношении сознания к внешнему бытию, объективной истине остаётся как бы открытым и становится предметом различных колебаний. Классовая идеология может превратиться в систему условных знаков «социально-организованного опыта» данной общественной группы, либо, как это делал сам Плеханов, защищая ортодоксию от социологии, историческая диалектика бытия дополняется формальной теорией познания, стоящей вне истории.